Don't Miss

Raţiunile unui transfer ciudat

By on 8 septembrie 2012, 16:18
Foto: en.wikipedia.org

Când te cheamă pe buletin City, Manchester City, iar mama şi tata au cămile şi petrol cât cuprinde, poate părea extrem de straniu să te împrieteneşti cu fiul lăptarului, ba chiar să-l aduci la tine în curte şi să-i dai găletuşa şi lopăţelele tale aurite să se joace în nisipul fin de Emirate. Richard Wright nu este fiu de lăptar însă mutarea sa în fieful campionilor pare cel puţin bizară. Asta la prima vedere.

Cu Joe Hart titular şi Costel al nostru Pantilimon pe bancă, City şi-a definit  succint strategia pentru unul dintre cele mai importante posturi din echipă. United a preferat să-l motiveze pe De Gea cu un concurent cât de cât real (Lindegaard), Wenger a început să-l joace pe Manone tocmai pentru ca Wojciech Szczęsny să nu simtă că e tartor în poartă. Liverpool mizează exclusiv pe Reina, tactică pe care, de două sezoane, se aplică şi la City.

Ei bine, al treilea portar al lui Mancini este Richard Wright (60 de meciuri în ultimele cinci sezoane), o gratuitate în trupa milionarilor, adus la Manchester la peste un deceniu de la maxima sa performanţă, cele două selecţii de la naţională. De atunci, cariera fotbalistului a mers în jos şi tot în jos.

Aşadar, care sunt raţiunile unui transfer de acest gen? Cu siguranţă City putea aduce la costuri neglijabile măcar un Robert Green, comparabil ca vârstă dar mult mai conectat la fotbalul de top sau chiar un John Ruddy, tinerel şi decent în poarta lui Norwich din 2010 şi până acum.

Wright a fost cumpărat de City pentru că:

  • lotul pentru Premier League trebuie să conţină trei portari printre cei 25 de jucători, iar Stuart Taylor a plecat
  • este a treia alegere iar şansele să joace vreun meci sunt aproape nule (nici măcar Pantilimon nu a prins vreun minut în sezonul trecut)
  • în caz de accidentare a titularului Hart va fi rezervă de urgenţă, odată ce soarta lui Pantilimon a fost decisă iar românul nu va fi împrumutat în altă parte
  • pentru că are statut de „home grown”. Orice club englez trebuie să aibă minimum 8 în lot iar City avea 7. Acesta este şi răspunsul pentru care alţi portari gratis dar cu nume nu au fost luaţi în seamă (Dida, Almunia etc.)
  • Angus Gunn, 16 ani, portar la academia lui City. Fiul lui Bryan Gunn (400 de meciuri între buturile lui Norwich între 1986-98) este marea speranţă a tineretului iar viitorul său pare extrem de important pentru şefii clubului. Pe lângă antrenorii de la tineret, Wright se va ocupa şi de dezvoltarea profesională a puştiului

 

 

Comenteaza cu Facebook!

7 Comments

  1. catalin c.

    9 septembrie 2012, 10:58 at 10:58

    Imi plac articolele tale, sunt foarte interesante dar asta are multe greseli.
    1. Szczesny e accidentat si din cauza asta a jucat Manone, nu pentru Wenger a planuit asta
    2. Lotul nu trebuie sa contina minim 3 portari
    3. Lotul nu trebuie sa aiba neaparat 8 home-growni, ci maxim 17 straini si 25 de jucatori in total. Astfel un club poate sa inrgistreze, de exemplu, un lot cu 19 jucatori dintre care doar 2 home-grown.
    4. Inaintea venirii lui Wright , City avea in lot 21 de jucatori ce trebuie inregistrati pt a putea juca (7 home-grown si 14 straini). Regulile spun ca in lot trebuie sa fie maxim 17 „straini” deci mai era loc suficient pentru un portar care nu are statut de home-grown.

    • Alex Buturugeanu

      9 septembrie 2012, 12:25 at 12:25

      in ordine:

      1. am verificat suplimentar: Szczesny nu a fost accidentat pentru niciuna dintre partidele cu Stoke sau Liverpool
      3. ai dreptate cu inregistrarea unui lot mai mic de 25 dar nimeni niciodata nu a facut asa ceva, ba dimpotriva, antrenorii s-au chinuit sa aiba la dispozitie cat mai multi jucatori buni sub 21 de ani (care nu sunt considerati ca parte din cei 25) tocmai pentru a mari lotul
      4. deriva din 3. putea face asta dar pentru ca, asa cum spuneam la punctul 3, lotul inscris a fost de 25, a preferat sa nu ocupe spatiul

      PS: eu nu am abordat articolul din punct de vedere teoretic ci al deciziilor pe care chiar le ia un club/manager. Am consultat si handbook-ul oficial Premier League (http://www.premierleague.com/content/dam/premierleague/site-content/News/publications/handbooks/premier-league-handbook-2012-2013.pdf) si chiar mi-ai dat o idee buna. Un viitor articol despre lucrurile pe care regulamentul le-ar permite in teorie dar pe care nimeni nu le face vreodata!

    • catalin c.

      9 septembrie 2012, 13:34 at 13:34

      Intamplator sunt fan Arsenal si sunt destul de informat. Crede-ma Sczcz a fost accidentat pentru meciurile cu Stoke si Liverpool si daca nu ma crezi uite aici: http://www.arsenal.com/team-news

      Iar vis-a-vis de lotul de 25, City a inregistrat 22 (Rodwell si Nastasic au sub 21 de ani si nu avea rost sa-i inregistreze). Liverpool are 20 de jucatori iar Everton doar 19! Daca te utit pe lista de mai jos vezi ca sunt chiar putine echipele care au inscris numarul maxim de 25 (Spurs, Reading, Norwich..)

    • catalin c.

      9 septembrie 2012, 13:35 at 13:35

  2. csubio

    9 septembrie 2012, 18:55 at 18:55

    catalin c.: Intamplator sunt fan Arsenal si sunt destul de informat. Crede-ma Sczcz a fost accidentat pentru meciurile cu Stoke si Liverpool si daca nu ma crezi uite aici: http://www.arsenal.com/team-news

    Iar vis-a-vis de lotul de 25, City a inregistrat 22 (Rodwell si Nastasic au sub 21 de ani si nu avea rost sa-i inregistreze). Liverpool are 20 de jucatori iar Everton doar 19! Daca te utit pe lista de mai jos vezi ca sunt chiar putine echipele care au inscris numarul maxim de 25 (Spurs, Reading, Norwich..)

    listele nu sunt complete.swansea l-a mai transferat shi pe pablo hernandez

  3. gery76

    10 septembrie 2012, 01:47 at 01:47

    Pentru mine ,Szczesny,ca si mare amator de fotbal,este si cer scuze admiratorilor sai ,unul din cei mai penibili portari din Anglia ,alaturi de de alta ”panarama”Reyna ,omul care-i ingroapa an de an pe Liverpool si cu toate acestea este titularul unui club de o incredibila traditie,pai Bruce Grobbelaar si beat avea 5 clase peste acest spaniol,care si la nationala Spaniei este chemat la lot mai mult datorita atmosferei pe care o intretine in cadrul lotului ,decat pentru valoarea sa ca portar,ce din punctul meu de vedere ,este hilara!

  4. Filip

    11 septembrie 2012, 14:30 at 14:30

    Cred ca ai vrut sa sa spui Joe Hart in articol, nu Ian Hart. Ian Hart e un actor, Joe Hart e portarul lui City.

Comenteaza