Don't Miss

Despre oameni, câini și cimpanzei cu Peter Singer

By on 22 May 2015, 17:27


Cine e Peter Singer:

A fost inclus de Time Magazine în topul primilor 100 cei mai influenţi oameni de pe planetă şi probabil cel mai faimos filosof.  Profesorul Peter Unger de la New York University îl caracteriza astfel într-o scrisoare trimisă rectorului Universităţii Stanford, un laureat al premiului Nobel: “Este  cel mai proeminent Profesor pe care l-a dat vreodată  ţara sa. E cel mai faimos şi influent etician în viaţă, depăşind în originalitate şi influenţă orice filosof de la Bertrand Russell încoace”. (sursa)

Ce zice Peter Singer:

„Copiii umani nu au conștiință de sine și nu sunt capabili să priceapă faptul că există. Nu sunt persoane. În consecință, viața unui nou-născut are o valoare mai mică decât viața unui porc, a unui câine sau a unui cimpanzeu” (ca suport pentru uciderea nou născuților la naștere din varii motive).

Cum dezvoltă Hotnews citatul de mai sus:

Singer nu discută atât de simplist. Aici e vorba de apariţia caracteristicilor  „persoanei morale”: nivel de raţionalitate, conştiinţă de sine, putere de  înţelegere,  capacitate de a avea trăiri etc.  Sau, cum spune Kant, „autonomie”, deci capacitatea de autoguvernare. Toată lumea e de acord că fiinţa umană dobândeşte asemenea trăsături („autonomia”) în timp. Încă din anii 60 ai secolului trecut un psiholog experimentalist precum Jean Piaget a confirmat ipoteza apariţiei treptate a conştiinţei morale la copil. El nu e, în primele faze, o persoană morală. (sursa)

Să extragem esențialul în baza căruia domnul Singer face afirmația de mai sus:

  1. existența conștiinței de sine
  2. nu pricep faptul că există
  3. autonomie
  4. capacitatea de a avea trăiri
  5. autoguvernare

Adevărat, ființa umană dobândește trăirile astea în timp. Dar oare le și păstrează în timp? Oare multe din ele, dacă nu toate, pot fi la fel de bine și pierdute? Oare o boală psihică nu ar putea să le inhibe și să le anuleze?

Părerea unanimă a psihiatriei la nivel global este că POATE să le anuleze.

Și atunci nu am putea extinde ideea promovată de domnul Singer (cea legată de uciderea pruncilor la naștere din varii motive) și asupra bolnavilor psihici sau a altor adulți care au pierdut trăsăturile definitorii ale “persoanei umane”? De aici și până la accesorizarea spitalelor cu echipe de eutanasiere n-ar mai fi decât un pas.

Știu, Singer e încă o “persoană umană” în căutare de atenție, în vremurile în care presa de peste tot e foarte darnică atunci când vine vorba despre acoperirea mediatică a cazurilor șocante. Iar reacția imediată și violentă la adresa teoriilor sale, culmea, chiar îi servește de minune! Pentru că Singer face parte dintr-un val de cuceritori ai minții care nu convertește cu forța și nici nu cere aderare la propriile idei ci se axează pe acapararea unei cât mai mari bucăți de notorietate posibile (pozitivă sau negativă). Peter Singer merită cunoscut. La fel și părerile sale. Care, sincer, pot fi combătute lejer și fără patimă, în maximum jumătate de pagină.

Sunt convins că asta l-ar durea mult mai mult!

peter-singer-014

One Comment

  1. aquatime.ro

    22 May 2015, 18:37 at 18:37

    În consecință, viața unui nou-născut are o valoare mai mică decât viața unui porc, a unui câine sau a unui cimpanzeu – nici nu imi imaginez cum asa ceva nu ar starni masele in revolta…ca suntem usor de jignit si ne sesizam una doua cand cineva spune ceva despre noi si intelectul nostru ridicat…

Comenteaza